Helsingin hovioikeus antoi perjantaina 12.6.2015 tuomion, jolla se hylkäsi valmentajan Suomen Ratsastajainliittoa vastaan nostaman kanteen kaikilta osin ja vahvisti, että Ratsastajainliiton valmentajalle antama kilpailu- ja toimitsijakielto on pätevä. Päätös on tärkeä Ratsastajainliitolle, mutta sillä on myös laajempaa merkitystä Suomen yhdistys- ja urheilujuridiikan näkökulmasta.
– Koko ajan on ollut kyse Ratsastajainliiton näkökulmasta selvästä ja oikeutetusta asiasta. Vastapuolen kanne on perustunut yhdistysoikeudelle ja siinä vallitsevalle yhdistysautonomialle lähtökohtaisesti vieraaseen muodollisuuksien ja tarkoitushakuisina pidettävien säädöstulkintojen korostamiseen. Tämä on erittäin tärkeä päätös ja ennakkoratkaisu sekä Ratsastajainliiton että koko urheilun näkökulmasta, Ratsastajainliiton asianajaja Antti Linna toteaa.
Ratsastajainliiton hallituksen kanta on ollut tiukka läpi pitkän juridisen taistelun. Seksuaalirikoksessa tuomion saanut henkilö ei voi toimia liiton valmentajana tai toimihenkilönä, ja asiaan on voitava puuttua myös kurinpidollisin toimin. Liiton hallitus käsittelee kilpailu- ja toimitsijakieltojen täytäntöönpanon seuraavassa kokouksessaan 17.6.2015.
Seksuaalirikoksesta tuomittu valmentaja riitautti Ratsastajainliiton hänelle asettamat kilpailu- ja toimitsijakiellot, sekä nosti noin 70.000 euron vahingonkorvauskanteen liittoa vastaan.
Helsingin hovioikeuden tuomiolauselma
Muutokset käräjäoikeuden tuomioon:
Valmentajan kanne Suomen Ratsastajainliitto ry:tä vastaan hylätään kokonaan.
Suomen Ratsastajainliitto ry vapautetaan velvollisuudesta maksaa
valmentajalle tuomittuja korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja korkoineen.
Hovioikeus vahvistaa Suomen Ratsastajainliitto ry:n kanteen perusteella,
että liiton hallituksen 19.5.2011 tekemä päätös valmentajan asettamisesta
kilpailu- ja toimitsijakieltoon 20.5.2011 alkaen on pätevä.
Muilta osin käräjäoikeuden tuomiota ei muuteta
Käräjäoikeuden 3.11.2011 määräämä turvaamistoimi raukeaa.
Taustaa:
Ratsastajainliitto sai tiedon kesällä 2010 rikosepäilystä koskien ratsastusvalmentajaa, ja tämän tehtävä liiton aluevalmentajana päättyi tuolloin. Käräjäoikeus antoi valmentajalle asiassa puolentoista vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen huhtikuussa 2011. Valmentaja valitti tuomiosta hovioikeuteen. Itä-Suomen hovioikeuden päätöksessä elokuussa 2012 valmentajan käräjäoikeudessa saama puolentoista vuoden ehdollinen vankeusrangaistus säilyi ennallaan.
Ratsastajainliiton hallitus päätti asettaa valmentajan kilpailija- ja toimitsijakieltoon toukokuussa 2011. Valmentaja riitautti asian ja valitti siitä urheilun oikeusturvalautakuntaan, joka velvoitti päätöksessään kesäkuussa 2011 Ratsastajainliiton kumoamaan ko. kiellot. Lautakunta asetti päätöksensä perusteeksi mm. valmentajan ammattiurheilijastatuksen.
Urheilun oikeusturvalautakunta ei suostunut käsittelemään asiaa Ratsastajainliiton vaatimuksesta huolimatta uudelleen, ja liiton hallitus päätti jättää noudattamatta urheilun oikeusturvalautakunnan päätöstä. Liiton hallitus katsoi, että lautakunnan ratkaisu oli virheellinen, ja liitolla oli velvollisuus antaa kilpailu- ja toimitsijakielto seksuaalirikoksesta tuomitulle valmentajalle lautakunnan ratkaisusta riippumatta.
Valmentaja haastoi Ratsastajainliiton oikeuteen perustaen vaatimuksensa mm. urheilun oikeusturvalautakunnan ratkaisuun, ja vaati liitolta noin 70.000 euron vahingonkorvausta perusteettomasta ja lainvastaisesta kilpailu- ja toimitsijakiellosta, sekä lisäksi kilpailu- ja toimitsijaluvan palauttamista 10.000 euron uhkasakon uhalla.
Käräjäoikeus määräsi turvaamistoimena Ratsastajainliiton palauttamaan kilpailu- ja toimitsijaoikeudet valmentajalle, ja hallitus joutui elokuussa 2011 sallimaan valmentajan kilpailemisen ja toimisen toimitsijana turvaamistoimenpiteenä sakon uhalla Helsingin käräjäoikeuden päätöksellä (18.8.2011).
Käräjäoikeus katsoi 2.4.2014 antamassaan tuomiossa, että vaikka Ratsastajainliitto oli riidattomasti kuullut valmentajaa kurinpitopäätöstä tehdessään, kuuleminen ei ollut tapahtunut riittävän muodollisella tavalla, millä perusteella käräjäoikeus kumosi Ratsastajainliiton kurinpitopäätöksen. Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi valmentajan Ratsastajainliitolle esittämät korvausvaatimukset muilta kuin ratsutettavien hevosten vähenemisestä aiheutuneiksi katsottujen 600 euron osalta. Lisäksi Ratsastajainliitto tuomittiin korvaamaan valmentajan oikeusturvalautakunta- ja käräjäoikeuskuluja yhteensä 25.000 euroa.
Suomen Ratsastajainliitto valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, joka kumosi valmentajan kanteen ja vahvisti liiton kurinpitopäätöksen päteväksi, kuten liiton vastakanteessa vaadittiin. Lisäksi hovioikeus tuomitsi valmentajan korvaamaan liiton oikeudenkäyntikulut.
